Los abogados de Amber Heard pidieron a una jueza anular el veredicto de 10,35 millones de dólares de la demanda de difamación presentada contra la actriz por su exesposo Johnny Depp, argumentando que el veredicto no estaba sustentado en la evidencia y que uno de los miembros del jurado pudo no ser vetado adecuadamente por la corte.

En mociones posteriores al juicio, presentadas el viernes, los abogados de Heard calificaron la indemnización, de 10 millones de dólares en daños compensatorios y 5 millones en daños punitivos a favor de Depp, como “excesiva” e “indefendible”. También pidieron a la jueza hacer a un lado el veredicto y desestimar la demanda de Depp u ordenar un nuevo juicio. Inmediatamente tras el veredicto, la jueza redujo la indemnización compensatoria a 350.000 dólares bajo las limitaciones estatales. Originalmente el jurado había otorgado un total de 15 millones de dólares a Depp.

Depp demandó a Heard por difamación en la Corte de Circuito del Condado de Fairfax por un artículo de opinión de diciembre de 2018 publicado en el diario The Washington Post en el que se describía a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Los abogados de Depp argumentaron que el actor fue difamado por el artículo incluso aunque no era mencionado por su nombre.

El juicio televisado de seis semanas se convirtió en un espectáculo que abrió una ventana a un matrimonio disfuncional. Gran parte del testimonio se enfocó en las acusaciones de Heard sobre que había sido abusada física y sexualmente por Depp. Heard describió más de una decena de supuestas agresiones, incluyendo una pelea en Australia — donde Depp filmaba una secuela de “Pirates of the Caribbean” (“Piratas del Caribe”) — en la que Depp perdió la punta de su dedo medio y Heard dijo que fue abusada sexualmente con una botella de licor.

Depp niega haber agredido Heard y afirma que en realidad ella era la abusadora.

Depp tuvo que demostrar que nunca abusó de Heard, que su artículo de opinión lo difamó y que ella escribió el artículo con malicia.

En sus mociones tras el juicio, el equipo legal de Heard argumentó que para concluir que Heard actuó con verdadera malicia, Depp habría tenido que demostrar que cuando se publicó el artículo de Heard, ella no creía que había sido abusada.

“En cambio, la evidencia apoya apabullantemente que la señora Heard creía que ella era la víctima del abuso a manos del señor Depp”, dijeron los abogados de Heard en su moción.

Los abogados de Heard también pidieron a la jueza investigar “un posible servicio inapropiado del jurado”, a legando que uno de los jurados que fue elegido aparecía con una fecha de nacimiento de 1945 en los documentos entregados a los abogados antes del proceso de selección del jurado, pero su fecha de nacimiento aparece como 1970 en información disponible públicamente.

“Esta discrepancia crea dudas sobre si el 15º integrante del jurado realmente recibió una convocatoria para participar en el jurado y fue correctamente vetado por la corte para servir en el jurado”, dijeron los abogados de Heard en su moción.

Los abogados de Depp no respondieron de momento a una solicitud de comentarios.

El jurado también otorgó 2 millones de dólares a Heard por su contrademanda contra Depp, tras concluir que Heard fue difamada por uno de los abogados de Depp, quien la acusó de crear un engaño detallado que incluyó alterar el apartamento de la pareja para que luciera peor para la policía.

En ciertos aspectos el juicio era la repetición de una demanda que presentó Depp en Gran Bretaña contra un tabloide británico en el que fue descrito como un “marido golpeador”. El juez en ese caso falló a favor del diario a finales de 2020 tras concluir que Heard estaba diciendo la verdad en sus descripciones de abuso.