El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) convocó a siete jueces de la Suprema Corte de Justicia a ser evaluados el próximo martes 25, a partir de las 9:00 de la mañana.
Los magistrados citados son Justiniano Montero Montero, Francisco Jerez Mena, Vanessa Acosta Peralta, Samuel Arias Arzeno, Alejandro Bello Ferreras, Fran Soto Sánchez y Rafael Vásquez Goico.
- El Consejo explicó, mediante una publicación en su cuenta de X, que el proceso se realizará de conformidad con lo establecido en el Reglamento 2-25.
Asimismo, indicó que todas las entrevistas correspondientes a las evaluaciones de desempeño de los magistrados serán públicas y se transmitirán en vivo.
Cronograma aprobado y declinación de cuatro jueces
El pasado 3 de agosto, el CNM aprobó el cronograma para evaluar a los 11 jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) cuyo período constitucional concluyó este año.
Tres de ellos agotaron los dos períodos de siete años permitidos por la Constitución y deberán ser sustituidos.
Otros cuatro —el presidente de la SCJ, Luis Henry Molina; Nancy Salcedo; María Garabito y Manuel Carbuccia— comunicaron que no buscarán la ratificación.
El proceso de evaluación del CNM ha reavivado el debate sobre el método utilizado para valorar el desempeño de los magistrados.
El Reglamento 2-25 del Consejo Nacional de la Magistratura contempla aspectos técnicos, éticos y personales, entre ellos la productividad, la calidad de las decisiones, el tiempo de respuesta, los aportes jurídicos, la integridad, la independencia, la reputación intelectual y la imagen pública.
Sin embargo, la normativa no establece una calificación ni una ponderación específica para estos criterios, tampoco define qué nivel de desempeño debe alcanzar un juez para ser ratificado. Por ello, la decisión final queda en manos del Consejo.
La Constitución dispone que, al concluir el período de siete años, el CNM debe evaluar el desempeño de los jueces de la SCJ y, si decide separarlos de sus cargos, motivar esa decisión con base en las causas previstas por la ley.
No obstante, persiste el debate sobre el alcance de esta facultad y sobre el momento en que una evaluación puede convertirse, en los hechos, en un nuevo proceso de selección.
En ese contexto, diversas instituciones, como la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), han sostenido que el CNM carece de una estructura técnica especializada para realizar estas evaluaciones. La entidad también ha planteado sustituir el modelo actual por un único período de designación para los jueces de las altas cortes.
Asimismo, el expresidente de la SCJ, Jorge Subero Isa, ha cuestionado que la permanencia de los jueces dependa de un órgano de composición predominantemente política. A su juicio, esto puede afectar la percepción de independencia judicial y propiciar gestiones o cabildeos a medida que se aproxima el proceso de evaluación.