El exdirector ejecutivo de la Comisión Permanente de Titulación de Terrenos del Estado, José Dantés Díaz, respondió este jueves, punto por punto, a los señalamientos que realizó el director de la Unidad Técnica Ejecutora de Titulación de Terrenos del Estado (UTECT), Mérido de Jesús Espinal.
En una carta de réplica, Dantés indica que su condición de su condición de exdirector ejecutivo indica lo siguiente:
1. El proceso técnico (de mensura) y legal de esos 14 mil títulos no lo realizó la entonces Dirección Ejecutiva de la Comisión de Titulación, sino el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), directa y exclusivamente, a través de una empresa privada que contrató años antes para tales fines; y que, por las informaciones que manejo, hoy sigue siendo la misma empresa que tiene a su cargo los trabajos de medición de decenas de miles de terrenos del CEA.
2. La entonces Dirección Ejecutiva de la Comisión de Titulación objetó al CEA, en numerosas ocasiones, esos y otros trabajos e hizo las recomendaciones de lugar; lo que dio como resultado la expedición del Decreto Núm. 268-16, del 27 de septiembre de 2016, que ordenó la intervención del CEA por parte de una comisión evaluadora y que, entre otras cosas, dispuso que a partir de esa fecha todos los trabajos técnicos (de mensuras) debían ser realizados por la Dirección Ejecutiva de la Comisión de Titulación, no por el CEA; disposiciones que el actual gobierno mantiene vigentes a través del Decreto Núm. 307-21, del 10 de mayo de 2021, validando así todo lo recomendado por la gestión anterior.
3. La Comisión de Titulación, ni el entonces presidente de la República nunca entregó uno solo de esos 14 mil títulos a los adquirientes de terrenos del CEA, por lo que es incorrecto afirmar que esos 14 mil títulos fueron “entregados en 2015”. ¿Afirmación hecha por ignorancia o por ganas de hacer daño?
4. Con relación a la afirmación del señor Torres de que es un “irrespeto” y una “mentira” decir que han entregado 15 mil títulos de la gestión pasada; cualquier abogado o agrimensor sabe que los oficios de aprobación de Mensuras Catastrales y Registro de Títulos tienen las fechas en que fueron emitidos, así que muchos de esas transferencias de títulos que hoy quieren atribuirse fueron producto de trabajos técnicos y legales aprobados por la Jurisdicción Inmobiliaria antes de que llegara la actual gestión de gobierno.
5. Finalmente, con relación a la afirmación de que la hoy UTECT deberá anular los citados 14 mil títulos, me permito recordar que la anulación de un certificado de título no es facultad de esa Unidad, sino de los órganos de la Jurisdicción Inmobiliaria del Poder Judicial, de acuerdo a la Ley 108-05 y sus reglamentos.