El proceso de arbitraje internacional que la empresa Sargeant Petroleum, LLC lleva contra la República Dominicana por la terminación de acuerdos de cemento asfáltico AC-30 durante la gestión del actual ministro de Obras Públicas, Deligne Ascensión, tuvo su primera sesión el pasado 20 de diciembre.
De acuerdo con el sitio web del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial el pasado 20 de diciembre el tribunal conformado por la suiza Gabrielle Kaufmann-Kohler, como presidenta, y los árbitros David R. Haigh, canadiense y propuesto por la parte reclamante, y el francés Alexis Mourre, propuesto por la parte reclamada, República Dominicana se reunieron a través de una videoconferencia.
Posteriormente, se reunieron el 22 diciembre para conocer temas en materia procesal y en materia de transparencia, para lo cual el tribunal emitió las resoluciones procesales Uno y Dos.
Desde el año 2003 la empresa Sargeant Petroleum tuvo, durante los gobiernos de Hipólito Mejía, Leonel Fernández y Danilo Medina, una relación muy estrecha con Obras Públicas y Comunicaciones.
Un acuerdo mal visto
En noviembre del año 2020 el Ministerio de Obras Públicas emitió un comunicado advirtiendo que «durante más de 20 años se han generado distorsiones de precios en los procesos de contratación de obras públicas viales, que, a su vez, provienen de contratos poco transparentes realizados por el MOPC para la adquisición de hormigón asfáltico caliente y de su principal materia prima, el AC-30».
Durante ese periodo, Sargeant Petroleum fue el principal proveedor del material para el Estado dominicano.
El conflicto en RD
En la República Dominicana, la oficina de abogados Esquea y Valenzuela representa al Estado dominicano en un recurso contencioso administrativo que solicita la nulidad del contrato No. 25-2003, firmado en el año 2003; la adenda XIII al citado contrato y el contrato No. 13-2016, del 10 de mayo de 2013. Además, solicita la condena de manera conjunta y solidaria a Sargeant Petroleum y a Mustafá Abu Naba’a y la devolución por la suma de 176.9 millones de dólares pagados en exceso y 33.1 millones de dólares por concepto de valores en exceso durante los años 2003-2013 en el transporte de 149.6 galones de AC-30. También, la suma de 53.9 millones por valores en exceso pagados por el almacenamiento del material entre los años 2003-2013; y el monto de 89.9 dólares por valores pagados desde 2013 al 2020 en almacenamiento AC-30.