Este artículo fue publicado originalmente en El Día.

Santo Domingo.- El jurista Miguel Valerio, defensa de los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, advirtió que jurídicamente es improcedente tipificar como dolo eventual la acusación contra sus representados en el proceso del caso Jet Set.

Así se expresó el abogado días después de que el juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Raymundo Mejía, se reservara el fallo para el 15 de junio, a fin de ponderar si envía o no a juicio a los imputados.

También determinará si acoge o no el cambio de la tipificación jurídica de homicidio involuntario a dolo eventual, como solicitaron algunos representantes legales de las víctimas del derrumbe del techo de la discoteca Jet Set.

El abogado de los hermanos Espaillat afirmó que la acusación de dolo eventual carece de base legal, por lo que solicitó al tribunal el rechazo total de los cargos bajo esta premisa.

“El derecho penal debe juzgar basándose en la capacidad de previsión de un ‘hombre promedio’ y no bajo estándares técnicos excepcionales. Es lo que denominan el ‘filtro cognitivo’: existe una diferencia insalvable entre el conocimiento de un experto estructural y la percepción de un ciudadano común”, declaró Valerio.

Explicó que, mientras un ingeniero estructural podría haber previsto un “colapso inminente” por fallas de flexión, para sus representados empresarios dedicados al entretenimiento y no a la ingeniería los signos visibles, como goteras o caída de plafones, eran interpretados simplemente como problemas de mantenimiento.

“No se puede equiparar la ignorancia técnica con una representación mental dolosa de un desplome letal”, argumentó Valerio, señalando que los acusadores pretenden exigir a los Espaillat una “omnisciencia” que no corresponde a su perfil profesional.

Asimismo, recordó que Maribel Espaillat no solo estaba en las instalaciones al momento del siniestro, sino que quedó atrapada bajo los escombros y fue rescatada junto a su esposo, Héctor Beras Pichardo, quien requirió dos cirugías tras el evento.

“Este hecho constituye la ‘prueba definitiva’ de que no hubo aceptación del riesgo, que es el elemento clave del dolo eventual. Actuar con el fin de lucrarse es incompatible con someter a la propia familia y a uno mismo a un riesgo mortal consciente; la presencia de los propietarios en la zona del colapso anula cualquier tesis de dolo”, concluyó el jurista.

Acusación del Ministerio Público contra hermanos Espaillat.

De acuerdo con el Ministerio Público, los imputados habrían implementado soluciones paliativas inadecuadas para reducir costos, a pesar de tener conocimiento de graves problemas estructurales en el techo. Estas fallas habrían sido evidenciadas mediante reportes visuales, fotografías, videos y comunicaciones internas de empleados del establecimiento.

Las investigaciones también señalan que los propietarios sobrecargaron la estructura del techo al instalar sistemas de climatización de gran volumen, incluyendo seis aires acondicionados de entre 15 y 20 toneladas cada uno, además de tinacos de agua, sin contar con estudios técnicos que garantizaran la capacidad del edificio.

Esto, sumado a los desperfectos en la estructura de la edificación de la discoteca Jet Set, habría provocado el derrumbe y la agonía de las víctimas que quedaron atrapadas bajo los escombros.

La publicación Abogado de los Espaillat advierte que no aplica el dolo eventual en el caso apareció primero en El Día.